DESVÍO DE RECURSOS PÚBLICOS PODRÍA SER MAYOR EN SECOM!

0
703

Xalapa.- Las irregularidades y el presunto daño patrimonial detectado en la antigua Secretaría de Comunicaciones podría ser mayor, según se desprende de los resultados “técnicos” de la Cuenta Pública del 2012. Y es que el Órgano de Fiscalización Superior (Orfis) determinó no clasificar diversas irregularidades como daño patrimonial, a pesar que en los dictámenes técnicos se observa que son anomalías graves. En ese sentido, en la revisión se encontró que la Secretaría reflejó en sus estados financieros al 31 de diciembre de 2012, anticipos por 166 millones de pesos, los cuales al término del ejercicio no fueron recuperados o amortizados. De la revisión y análisis de la cuenta número 1134-0003-0001 “Anticipo a Contratistas Obra Pública por Administración Directa”, se detectó un saldo al 31 de diciembre de 2012 por un importe de 2 millones 470 mil pesos, sin embargo, los anticipos para obra ejecutada por administración directa “no se encuentran estipulados en los acuerdos de obra”. Además, existe una diferencia entre el registro contable de la cuenta número 1134-0000-0000 “Anticipo a Contratistas por Obras Públicas a Corto Plazo” y el reporte de saldos de anticipos pendientes de amortizar al 31 de diciembre de 2012 por seis millones 218 mil pesos. Derivado de la revisión física a los bienes muebles de la Secretaría, no fue posible localizar o en su caso ubicar bienes por un importe total de 2 millones 567 mil pesos En un total de 15 obras públicas por un monto de 61 millones de pesos se detectó que no cuentan con la totalidad de la documentación comprobatoria que permitan verificar que las etapas de planeación, adjudicación y ejecución se hayan ejecutado de conformidad a la legislación correspondiente. Tampoco se tiene evidencia de las cotizaciones que se llevaron a cabo para adjudicar directamente la adquisición de materiales de construcción, arrendamiento de equipo y maquinaria para la construcción y servicios de combustible. No se tiene evidencia de los contratos realizados con las diferentes empresas a las que se les adjudicó la adquisición de materiales de construcción, arrendamiento de equipo y maquinaria para la construcción y servicios de combustible. Aunado a que no hay evidencia del control que la dirección ejecutora dio al combustible, toda vez que no se cuentan con bitácoras de combustible o algún otro mecanismo de control. En 35 obras la Secretaría no observó la obligación de llevar a cabo la aplicación de las penas convencionales a los contratistas, debido a que no se tuvo evidencia en los expedientes de obra del pago de las estimaciones, finiquitos de obra, actas de entrega-recepción, amortización de anticipos que permita verificar el cumplimiento de la ejecución de las obras conforme a los términos establecidos en sus respectivos contratos. De estas irregularidades mencionadas en los estudios técnicos, el Órgano de Fiscalización Superior determinó que no había posible daño patrimonial y englobo las anomalías en cuestiones meramente administrativas. En contra parte, si encuadro en el área de presunto daño patrimonial otras anomalías que en total suman solamente los 44 millones de pesos que se reportaron en el resumen final que fue entregado a los integrantes de la Comisión de Vigilancia del Congreso del Estado. Entre las anomalías con presunto daño patrimonial, se encuentran obras sin soportes documentales de las mismas, de sus contratos ni de pagos ni finiquitos; y muchas de ellas fueron terminadas pero con mala calidad. Por ejemplo, no se encontró casi ningún documento que avalara el reencarpetamiento de las zonas urbanas de Ciudad Mendoza, Orizaba, Córdoba, Cosoleacaque y Acayucan; el Boulevard Xalapa-Banderilla, Autopista Xalapa-Coatepec, Camino Luz del Barrio-San Andres Tlalnehuayocan y Camino las Trancas-Coatepec. De todas estas obras faltaron catálogo de conceptos de obra, especificaciones generales y particulares de construcción, planos de ingeniería del proyecto ejecutivo, programas del presupuesto base de ejecución de obra, suministro de materiales, mano de obra y maquinaria y/o equipo. Así como números generadores de volúmenes de obra del presupuesto base, presupuesto base, tarjetas de análisis de precios unitarios del presupuesto base, convocatoria pública, bases del concurso, evidencia documental de los participantes al sitio de la obra, evidencia documental de la junta de aclaraciones, acta de presentación y apertura de propuestas (técnica económica), evidencia de la participación del Órgano de Control Interno en el proceso de licitación, análisis de las propuestas (cuadro comparativo) o cuadro frio)., entre otros. En las mismas condiciones se encuentra la rehabilitación estructural de pavimento de obras de drenaje superficial y señalamiento de la carretera Coatepec – Xico, en el municipio de Coatepec, que formó parte del programa de pavimentación de circuitos turísticos con concreto hidráulico.

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here